· Shareholder Value – la idea más estúpida del mundo o un malentendido profundo?
Benjamin Brehm / October 09
Benjamin Brehm / October 09
Finales de septiembre, Pittsburgh (EE.UU.) fue la sede de la tercera cumbre del G-20 contra la crisis. En esta cumbre, los líderes financieros de los países que aúnan más del 85% de la riqueza mundial discutieron sobre acciones adicionales para asegurar una salida sana y sostenible a la crisis financiera y económica. Entre los temas discutidos se encontraba la propuesta de una reforma radical de la cultura del sistema de bonificaciones de los bancos. Las críticas al sistema de bonificaciones se han centrado en el concepto de shareholder value puesto que – según dicen – anima a los gerentes financieros a orientarse hacia beneficios no reales. No obstante, ¿fue el sistema de shareholder value realmente el mayor catalizador de la crisis financiera global?
Shareholder Value es uno de los conceptos más controvertidos de la teoría empresarial. El término se emplea bien para describir una gestión empresarial eficiente bien como sinónimo de un turbocapitalismo desconsiderado. A comienzos de este año, Jack Welch, ex CEO de General Electric y considerado como el padre del shareholder value, decía en una entrevista en el Financial Times que "mirándolo bien, shareholder value es la idea más estúpida del mundo.” Ahora bien, el problema central es qué se entiende por gerencia mediante shareholder value: ¿maximización del valor a los accionistas o maximización del valor de los flujos de caja libre, incluyendo inversión en I+D y RRHH?
El concepto teórico de shareholder value se basa en un libro de A. Rappaport con el título “Crear Shareholder Value”. Rappaport desarrolló sus ideas en un contexto económico de escasez grave de factores de producción, especialmente del factor de producción “capital”. Gerencia por shareholder value, por consiguiente, puede servir para atraer el necesario capital propio al modelar el cálculo de inversores potenciales. Desde el punto de vista de un accionista, una empresa solo genera valor siempre y cuando sus ingresos excedan a los gastos para generar estos ingresos (material, personal, impuestos, amortizaciones y costes de oportunidad de la inversión). La ideal general es comparar el redimiento obtenido (valor presente de los flujos de caja libre pronosticados) con el coste de capital promedio de la inversión (WACC).
SV = Shareholder Value (Valor de la empresa desde el punto de vista de los accionistas)
FCF = Free Cash Flow (Flujo de caja libre)
WACC = Weighted Average Cost of Capital (Coste ponderado promedio de capital)
Según Rappaport, no se entiende por shareholder value la maximización de los beneficios a corto plazo a coste de las ganancias a largo plazo. Al contrario de una inversión de cartera, el rendimiento de una inversión en acciones da fruto sólo a largo plazo. Los accionistas, como consecuencia, harían mangas y capirotes prefiriendo ganancias rápidas a las buenas expectativas de mayores beneficios en el futuro. Otros critican que la gerencia por shareholder value actúa solo a favor de los accionistas y descuida a los restantes stakeholder de la empresa (empleados, clientes, proveedores). Este aparente conflicto de intereses entre shareholder y stakeholder se puede resolver sin problemas ya que los dos persiguen el mismo objetivo: el crecimiento sostenible de la empresa.
Queda entendido que la gerencia por shareholder value presenta igualmente una serie de imperfecciones, especialmente en conexión con esquemas de remuneración: Ante todo existe el riesgo moral de manipular el pronóstico de los flujos libre de caja. Además es casi imposible determinar el “correcto” WACC; tercero, son necesarios unos conocimientos profundos de la teoría empresarial para interpretar los valores calculados.Y finalmente, un sistema de remuneración basado en shareholder value tiene que ir acompañado por un sistema de supervisión empresarial eficaz.
Concluyendo, shareholder value es una estimación del valor de una empresa que nunca será una cifra exacta y única, sino que dependerá de la situación de la empresa y del método utilizado. Es una medida transparente del rendimiento empresarial, tanto del sobresaliente como del deficiente.
Benjamin Brehm
Estudiante de LADE de la Universidad de Bamberg (Alemania) y
Vicepresidente de Cogita! Consultoría de Estudiantes (www.cogita-beratung.de)
· 0 COMENTARIOs | Puede añadir el suyo aquí |>|
© Díaz de Neira y Asociados, S.L.